İran'ı İçeriden mi Çökertmek Gerekli, Yoksa...?

MÜZAKERELER AMERİKA’NIN İRANLI NÜKLEER SORUNLARINI ÇÖZEMEZ

The National Interest -  11 Ocak Pazartesi 2021 

DR. MICHAEL MAKOVSKY VE BLAISE MISZTAL 

Tahran’ın uranyumu yüzde 20’ye kadar zenginleştirmeye başladığını açıklaması, Washington’da İran’la nükleer programı konusunda nasıl ve ne zaman pazarlık yapacağı konusundaki tartışmalara aciliyet kazandırdı. Bununla birlikte, daha iyi soru, hiçbir surette müzakere edilip edilmeyeceğidir. 2015'te Başkan Barack Obama, Ortak Kapsamlı Eylem Planı'nı (JCPOA) müzakere ettiğinde, geçici nükleer kısıtlamaların İran'ın kalıcı ekonomik kazanımlarından daha ağır basıp basmadığı tartışması alevlendi.

Başkan Donald Trump'ın anlaşmadan çekilmeyi düşünmesiyle anlaşmazlık 2018'de yeniden alevlendi. JCPOA eleştirmenlerinden ve destekçilerinden oluşan yeni bir "tamir" kampı, daha ileri müzakerenin bunları düzeltebileceğini iddia ederek anlaşmanın kusurlarını kabul etti. Birçok "iptal " savunucusu bile, "azami baskı" yaptırımlarının bunu sağlayabileceğine inanarak yeni bir anlaşma istedi. Şimdi, tartışmalar Başkan olarak seçilen Joe Biden’in "anlaşmaya yeniden katılma" ve ardından "hükümlerini güçlendirip genişletme, diğer sorunları da ele alma" önerisi etrafında dönüyor. Trump'ın geri çekilmesini protesto eden eski tamirciler, şimdi Biden’ın istediği JCPOA’ya yeniden girmesinden sızlanıyorlar.

Aslında, anlaşmazlığın kapsamı çoğunlukla sıralamaya daraltıldı: JCPOA'ya yeniden katılmanın ve yeni bir anlaşma müzakere etmeden önce yaptırımların kaldırılması, iyi niyeti mi kanıtlayacak yoksa faydayı mı israf edecek. Ancak Biden dahil her iki taraf da JCPOA'nın bazı eleştirilerine zımnen katılıyor: İran'ın nükleer programına ilişkin sınırlar genişletilmeli ve İran'ın nükleer olmayan davranışına, özellikle de balistik füze programına değinilmelidir.

Trump yetkilileri gibi, Amerikalı şahinler bile "iyi" bir anlaşmanın mümkün olabileceği ve bu nedenle müzakerelerin sürdürülmeye değer olduğu konusunda hemfikir. Ancak, bu varsayımı destekleyen çok az kanıt vardır. İran'ın nükleer silah kabiliyetini, Libya benzeri gerçek nükleer parçalama yoluyla ve Tahran'ın diğer kötü niyetli faaliyetlerinde dizginleyerek, doğrulanabilir bir şekilde önleyen diplomatik bir anlaşma, son derece arzu edilen bir hedeftir. Ancak bu pek olası olmayan bir sonuçtur ve öneriyi test etmek ABD çıkarları için maliyetli olabilir.

İran JCPOA'ya bağlı kalsa bile, müzakereciler bunu geliştiremeyecek. Tahran, balistik füze programı üzerindeki herhangi bir kısıtlamayı veya nükleer kısıtlamaların uzantılarını reddetti, şaşırtıcı değil- JCPOA’nın "gün batımı hükmü" İran’a nükleer silah kabiliyetine uluslararası olarak meşru bir altın bilet verdi. Belki kendini çöküşün eşiğindeymiş gibi hissetmek rejimin tutumunu değiştirebilir, ancak mevcut yaptırımlar ve yükselen iç muhalefet Tahran'ı bu kadar çaresizliğe sürüklemedi. Ve en azından ABD'li müzakereciler İran’ın karşı baskısına boyun eğmeden ve daha fazla santrifüj döndürmeden önce pek olası değil. JCPOA ve Biden’ın anlaşmaya geri dönme niyeti, Tahran’ın ekonomik sıkıntı eşiğinin Washington’un nükleer risk toleransını aştığının kanıtıdır.

Diplomasi her zaman tercih edilir, ancak bu durumda, olumsuz riskler, başarılı olma şansından çok daha ağır basar. Müzakereler, giderek artan bir şekilde bocalayan, aşırı genişleyen bir rejime bir cankurtaran halatı sunacaktı. Rejimi yeniden meşrulaştırarak ve büyüyen iç muhaliflerinin moralini bozarak, Obama'nın 2009'da protestocuları desteklemeyi reddederek ve 2013'te müzakereleri sürdürerek yaptığı gibi, siyasi bir yaşam hattını uzatacaklardı. Obama onlara bunu verdi ve Biden da muhtemelen aynısını yapacak.

Görüşmeler aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri'ni tehlikeli bir bağımlılık yoluna da kilitliyor - özellikle anlaşma yanlısı bir temele sahip ve iç meselelere odaklanmak için yurtdışında sakinlik arayışında olan bir yönetim için müzakerelerden vazgeçmek zor olabilir - ve Obama'nın 2015 yılında yaptığı gibi pervasızca tavizlere yol açabilir. Her şeye rağmen, İran müzakere etme konusunda hiçbir menfaat ya da yetenek göstermiyor. Temelde radikal Tahran rejimi, ekonomisini ve toplumunu dünyaya açmanın siyasi riskleriyle yüzleşmek yerine, Venezuela gibi diğer dışlanmışlarla ortak amaçta birleşmeyi tercih edecek ve Çin'e yalvaracaktır. Haziran ayında cumhurbaşkanı için ve belki de yakında, hastalıklı Yüce Liderin halefi için iç siyasi mücadeleler, yeni müzakerelere açıklığı daha da aşındırabilir.

Amerikalılar, kesin olarak olumlu bir sonuç için umut veren süreçleri veya sonuçları tercih ederler. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri rejimin iç gerilimlerini yükseltmek ve iç muhalefetini kuvvetlendirerek içeriden çökmesini hızlandırmak için uzun vadeli bir savaş yürütmek yoluyla, İran’la nükleer müzakerelere tövbe ederek onun yerine bir rejim çökertme stratejisi izlemekle daha iyi yapacaktır.  Sovyetler Birliği dağılıncaya kadar bazı stratejistlerin bizim Soğuk Savaş politikamızı kavramalarına benzer bir şekilde. Bir "rejim çöküşü" stratejisinin üç unsuru olmalıdır: Tahran rejiminin siyasi ayrışma sürecini yavaşlatmak için hiçbir şey yapmayın; saldırganlığının İran'a maliyetini artırmak için kapsamlı bir baskı kampanyası yürütün ve İran'ın genişlemesini gerileterek İsrail gibi bölgesel müttefikleri destekleyin.

İran rejiminin kaçınılmaz düşüşünü beklerken, Birleşik Devletler ayrıca İran'ın nükleer ilerlemesi, deniz tacizi ve bölgesel saldırganlığı konusunda net kırmızıçizgiler eklemeli ve desteklemelidir. İran’ın ıslah edilmez saldırganlığı, JCPOA’nın eksiklikleri konusunda hayırlı bir fikir birliği oluşturdu. Şimdiki sorun, İran'ın daha iyi bir anlaşmaya varmak için müzakere edilebileceğine dair temel inançtır. JCPOA'yı iyileştirmenin tek yolu, hiçbir anlaşma yapmamak, bunun yerine rejimin çöküşü için baskı yapmaktır.

Eski bir Pentagon yetkilisi olan Michael Makovsky, Amerika Yahudi Ulusal Güvenlik Enstitüsü'nün (JINSA) Başkanı ve CEO'sudur. Blaise Misztal, JINSA’nın Politikadan Sorumlu Başkan Yardımcısıdır.

Makalenin orjinali The National Interest’te yayınlandı.